Telenor trenger ikke stenge sine kunder ute fra The Pirate Bay. Før sommeren blei Telenor stevnet for retten av norsk film- og musikkbransje (IFPI). Asker og Bærum tingrett avsa sin dom fredag 6. november og skriver blant annet dette i sin begrunnelse (hentet fra Telenor):
Dette vil føre til at Telenor og andre internettilbydere, som private selskaper, må foreta en vurdering med hensyn til om en aktuell internettside eller tjeneste skal stanses eller ikke. Dette er en type oppgave som vanligvis tillegges det offentlige, og etter rettens syn er det i dagens situasjon unaturlig å tillegge private selskaper et slit ansvar.
Vi er selvsagt svært glade for at Tingretten har kommet til samme konklusjon som oss. Det er samtidig viktig for oss å være klare på at dette ikke er en sak for eller mot opphavsrett, men hvorvidt det er fornuftig at internettleverandører skal ha en sensurrolle over innhold på Internett.
Jeg mener dette er en rett dom. Telenor og andre internettleverandører skal ikke være de som bestemmer hva som skal være tilgjengelig eller ikke på nettet. Det er det lovverket og eventuelle rettskraftige dommer som skal bestemme. Ikke uventet er administrerende direktør i Tono, Cato Strøm skuffet over dommen og sier til VG NETT at “Denne kjennelsen bekrefter at rettighetshaverne er rettsløse.”. Hele dommen kan du lese i PDF-dokumentet som Dagbladet har lagt ut.
Som en liten fotnote, og for å trekke noen paralleller til vårt naboland Danmark, så har den dansk antipiratgruppen gitt opp å gå etter privatpersoner som driver med ulovlig fildeling. Grunnen til dette er at det i praksis ikke er mulig å dømt dem. Av fire prinsipielle dommer, har bare en ført til en dom og det på grunn av at tiltalte tilsto.
Det er artig når det dukker opp navn, vel egentlig personer, som for meg har vært helt ukjente, men som faktisk har holdt på en stund med sitt uten at jeg har vært klar over det. Cory Doctorow er en slik person. Inntil for et par uker siden, hadde jeg ikke hørt om han. Vel, det bare er delvis sant. Noen søk på nettet ga noen artikler som jeg faktisk husker å ha lest. Uansett…
Cory Doctorow er en blogger, journalist science fiction forfatter samt co-editor i BoingBoing.net. Han er for å libralisere opphavsretten og tilhenger for bruk av Creative Commons. Temaer og skriverier om fildeling og DRM-problematikken er noe som til stadighet dukker opp i hans arbeider. (Wikipedia.org)
Det er boka “Veslebror ser deg” og det lille oppstyret rundt som har fått mine øyne opp for Cory Doctorow. Boka kom ut i fjor, og på (ny)norsk nå i høst. Doctorow har lagt ut boka på sin hjemmeside under lisensen Creative Commons Attribution-Noncommercial-ShareAlike. I praksis betyr det at du kan gjøre hva du vil med verket og dele det for ikke-kommersielt bruk med samme type lisens. Boka kan lastes ned i mange ulike formater fra Doctorows blogg.
Det som er litt ironisk er at heile den norske utgåva av Little Brother har frå dag ein vore tilgjengeleg …gratis. Det vi i forlaget ynskte å få til med å gi vekk halve boka var å skape dialog mellom lesar og forlag. Så om ein tek seg tid til å laste ned halve boka vil ein få sjå at på den første sida av pdf’en så står det at om ein gir oss ei tilbakemelding så kan ein få heile boka. Vi er svært spente på kva lesarane meiner om boka. Derfor har vi laga eiga heimeside og blogg. Det vi vil er at alle skal oppdage kor fantastisk denne boka er.
Boka virker veldig interessant og jeg kommer nok til å kjøpe den i engelsk utgave (billigere, og ordene kommer rett fra forfatteren). Veldig bra at forfatteren legger boka ut gratis på nett, men bøker foretrekker jeg foreløpig å lese i papirform framfor elektronisk. Og hva handler boka om? Sitat fra veslebrorserdeg.com:
Han [17-årige Marcus Yallow] er ein hackar og ein rollespelnerd, ein som tullar med skolens tryggleikssystem etc. På veg til eit laivspel, blir Bay Bridge i San Francisco sprengd i lufta, og Marcus og vennene hans er på feil sted til feil tid.
Dei blir tatt inn av Departement of Homeland Security og tatt med til ein forhørsleir dei ikkje veit kvar ligg. DHS mistenker Marcus for å vere involert, fordi han har elektronisk utstyr med seg, som er er sikra og omprogrammert på eit vis berre ein hackar kan gjere det.
Hvorfor Cory Doctorow legger ut boka gratis på nett begrunner han blant annet med følgende, hentet fra bloggen til Doctorow:
What’s more, I don’t see ebooks as substitute for paper books for most people. It’s not that the screens aren’t good enough, either: if you’re anything like me, you already spend every hour you can get in front of the screen, reading text. But the more computer-literate you are, the less likely you are to be reading long-form works on those screens — that’s because computer-literate people do more things with their computers. We run IM and email and we use the browser in a million diverse ways. We have games running in the background, and endless opportunities to tinker with our music libraries. The more you do with your computer, the more likely it is that you’ll be interrupted after five to seven minutes to do something else. That makes the computer extremely poorly suited to reading long-form works off of, unless you have the iron self-discipline of a monk.
I forbindelse med lanseringa av “Veslebror Ser Deg”, var Doctorow på Litteraturhuset hvor han blant annet snakket om at kopibeskyttelse (DRM) virker (video kan du se under). Han trekker fram eksempelet med Jon Lech Johansen som klarte å knekke DVD-beskyttelsen.
Både Klassekampen og Teknisk Ukeblad har hver sin lange artikkel med Cory Doctorow. Et innslag fra P2s Kulturnytt med reporter Ann-Iren Finstad hvor hun snakket med Cory Doctorow, med forlagsredaktør i Samlaget Ragnfrid Trohaug og NRKbetas Øyvind Solstad, kan du høre på NRKbeta.no.
De siste par ukene har det vært en del fokus på fildeling. Ikke minst grunnet oppropet “Dele – ikke stjele” og de 37 organisasjonene og 2300 opphavsrettshavere som har skrevet under, og alle de som ikke liker dette oppropet. Foreløpig har denne aksjonen endt i en paneldebatt som blei holdt torsdag 3. september. Du kan se paneldebatten i sin helhet på Dagbladet.no (eller oppstykket nederst i denne artikkelen).
Oppropet vil forsvare prinsippet om opphavsretten og Bjarne Buset som var debattleder sa i sin introduksjon at de er “samlet om at vi ikke tror noe på at opphavsretten komplett skal avskaffes“. Han sa også at dette var et kaos prosjekt og at meningene spriker i alle retninger. Og dette er vel også min oppfatning av dette prosjektet. Jeg er enig om at opphavsretten skal forsvares og opprettholdes, men jeg synes det er svakt av initiativtakerne og ikke komme opp med noen som helst forslag til hvordan dette skal gjøres.
Om han ikke er talsmann for de som er mot/ikke vil skrive under på oppropet, så har i alle fall Eirik Newth ved flere anledninger utalt seg i pressen, blant annet i en kronikk i Dagbladet, og på sin egen blogg. Til Dagsavisen sier han blant annet:
I viktige spørsmål om opphavsrett har dette oppropet ingen konkrete forslag. Jeg skjønner ikke hvordan det går an. I så prinsipielle saker kan man ikke la være å ta stilling.
Noen enkel løsning på problemet har jeg ikke. Men det som har skjedd de siste ukene er bra, nemlig debatt rundt temaet. Opplysning og fakta rundt ulovlig fildeling (fildeling i seg selv er lovlig, det er hva som blir delt som som gjør den ulovlig eller ikke). Bevisstgjøring er også viktig. Mange laster nok ned uten helt å tenke på at det går ut over noen (altså de som har lagd musikken/filmen). Mange er jo faktisk vokst opp med at alt er tilgjengelig på nett for nedlasting. Noen enkle søk, et par klikk og noen minutters venting (eller timer), så har man en ny film/CD på harddisken.
Da musikkbransjen oppdaget et potensiale for å selge musikk på nett, var de nesten allerede for seint ute. Folk var allerede i gang med å dele sanger på nettet. En del vil nok huske Napster. På den tiden, for ca. 10 år siden, klarte man kanskje å få lastet ned tre MP3-filer i timen med modem. I dag kan man få et helt album på noen minutter. Piratkopiering var allerede i gang da musikknedlastingsbutikkene dukket opp. Ofte lite brukervennlige, med DRM og i lavere kvalitet enn det man ulovlig kunne laste ned. Dessuten dukket de fleste lovlige tjenester opp i USA, noe som gjorde at resten av verden var prisgitt ulovlige alternativer. Heldigvis har dette bedret seg betraketelig. DRM-fri musikk og også norske butikker. Men man kan fremdeles ikke leie/kjøpe filmer på itunes i Norge. Når det gjelder film er det fremdeles DRM, og ofte knyttet opp mot spesifikke nettlesere eller avspillere. Lite brukervennlig altså.
Det må klart en holdningsendring til for å redusere piratkopieringen, men jeg håper ikke det gjøres med dårlig og tåpelige kampanjer. En avgift eller kompensasjonsordning slik Venstre har foreslått høres ikke helt dumt ut. Men det virker jo som at disse “Dele – ikke stjele”-folka ikke vil ha dette. Jeg mener jo at det må være bedre å få litt penger enn ingen penger. Piratkopieringa slutter ikke bare fordi 2300 personer har skrevet under på et papir som sier at de ikke liker piratkopiering. Jeg kan også lage en kampanje som går i mot krig, men det blir ikke fred i verden av den grunn. For å komme noen vei må det finnes konkrete forslag til hva som kan gjøres. Og her er folka bak oppropet skuffende fraværende. Selv ett difust forslag hadde vært bra, men å si at de er i mot ulovlig fildeling hjelper ingenting.
FriBit og kampanjen Krev svar hadde et pøb-møte lørdag 5. september med tittelen “Vår felles digitale fremtid“. Eirik Newth (som var møteleder) oppsummerte det slik på bloggen sin:
De fleste norske partier er krystallklart imot massesøksmål mot fildelere, norske varianter av IPRED og HADOPI og EUs lagringsdirektiv. FrPs Glenn Simon Nerdal målbar dette synspunktet på en overbevisende måte, mens Jørund Leknes fra SV, Mimir Kristjansson fra Rødt og Christoffer Torris Olsen fra Venstre bekreftet at de tre “fildelingspartiene” ikke har latt seg skremme av kulturlivets vasne fildelingsopprop. [Linkene er satt inn av meg]
Under kan du se hele pub-møte.
En gledelig nyhet kom fra Datatilsynet denne uka, der de avslo søknaden fra advokatfirmaet Simonsen om forlenget konsesjon for å lagre personopplysninger i jakten på ulovlige fildelere. Klagen er nå sendt Personvernnemda og fram til en avgjørelse foreligger der, vil Simonsen kunne fortsette med sin virksomhet.
Her kan du se videoene fra paneldebatten til “Dele – ikke stjele”.
Ulf Erik Knudsen – FrP
Trine Skei Grande – Venstre
Trond Giske – Arbeiderpartiet
Olemic Thommesen – Høyre
Audun Lysbakken – SV
Som en artig liten fotnote kan jo nevnes at kampanjen “Dele – ikke stjele” har brukt en mal på sin nettside uten å kredritere opphavsmannen. Denne feilen er nå rettet.
Datatilsynet kunne i dag melde at de har avslått søknaden til advokatfirmaet Simonsen om fortsatt overvåking og innsamling av personopplysninger om fildelere. Advokatfirmaet Simonsen fikk i 2006 konsesjon til å samle inn opplysninger om fildeler og konsesjonen er blitt forlenget en gang. Simonsen søkte på nytt om en forlengelse før sommeren og denne søknaden er nå avslått av Datatilsynet. Klagen går nå til Personvernnemnda. (Kilde: Datatilsynet.no)
Dette er veldig gode nyheter. Jeg har hele tiden ment at slik overvåking skal skje av politimyndigheter og ikke av private. Så vidt jeg kan huske godkjente Datatilsynet den første søknaden under tvil.
36 organisasjoner i norsk kulturliv står bak oppropet “Dele – ikke stjele“. Til nå har ca. 2000 opphavrettshavere underskrevet. Torsdag 3. september har de invitert politikere og presse til en høring om fildeling og opphavsrett.
I sitt opprop på deleikkestjele.no skriver de egentlig skuffende lite. Det går jo klart fram at de mener at ulovlig fildeling er å stjele. Men de kommer selv ikke med noen som helt løsning på problemet. Håper det kommer fram noe om det på høringa til torsdag.
Ragnar Bjerkreim, Sveinung Golimo og Jørgen Lorentzen har skrevet en kronikk i Aftenposten. Men heller ikke her nevnes det noen løsning på problemet. I slutten av kronikken skriver de: “Virkemidlene fins, verden rundt tas det nå enkle grep som gir slående resultater.” Hvilke enkle grep? Noen eksempler kanskje?
Jeg bet meg også merke i formuleringen “Det er ikke vi som ikke har skjønt Internett, det er våre motstandere som ikke har skjønt opphavsretten.” som de brukte. Jeg er vel ikke helt enig i akkurat det. Riktig nok finnes det de som laster ned uten å tenke på at dette har går ut over dem som lager musikk, film og litteratur. Men det skal sannelig sies at bransjen har ikke vært så hensynsfulle til oss forbrukere heller. Lite brukervennlighet på lovlige tjenester, DRM både foran og bak, soneinndeling på film (heldigvis lett å omgå).
Heldigvis har det de siste åra skjedd mye bra på DRM-fronten når det gjelder musikk. Og det går nå an å kjøpe musikk man kan bruke på hvilken spiller man vil. Jeg er usansett mer glad i det fysiske mediet og kjøper fremdeles musikk på CD og film på DVD/Blu-ray.
Til tross for at 2000 har skrevet under, er det heldigvis én som går i mot oppropet til bransjen. Nemlig Eirik Newth. I sin kronikk i Dagbladet etterlyser han løsninger. Han skriver blant annet:
Jeg kommer åpenbart ikke til å følge oppfordringen om å stemme på partier som vil slå hardere ned på fildeling. Isteden vil jeg gi min støtte til et parti som har følgende på programmet: “Venstre mener det må utvikles modeller for vederlag for åndsverksskaperen som gjør det mulig å tillate fri fildeling.”
De politiskepartiene sier svært lite eller ingenting om temaet. Det er kun Venstre som er konkrete på dette området. De sier blant annet at:
Vi [Venstre] kan sørge for at opphavshavere får ordentlig betalt for nedlastingen/fildelingen som faktisk skjer, og så gjøre ikke-kommersiell fildeling lovlig slik at kulturen fortsetter å blomstre. Dette innebærer å utvikle modeller og teknologi som sikrer vederlag for opphavshavere for fildelingen som faktisk foregår.
Jeg skal innrømme at jeg ikke har noen løsning på problemet. En løsning som på ingen måte er god, er slik det praktiseres i USA hvor bransjen saksøker Gud og hvermann over en lav sko. Dette mener jeg på alle måter ødelegger forholdet mellom kunde og tilbyder. Overvåking er en mulighet, men heller ikke dette synes jeg er noen god løsning. Da jeg mener dette er med på å mistenke alle som er på nett. Litt personvern og rettssikkerhet mener jeg vi må ha.
Jeg synes derfor at forslaget til Venstre faktisk virker greit. Det jeg ikke skjønner helt er hvorfor opphavsmenne skal være i mot en slik løsning. Slik det er i dag får de ingen kompensasjon for ulovlig nedlasting, det vil de jo med Venstre sitt forslag.
Jeg støtter derfor Eirik Newth og synes at belyser problematikken rundt fildeling godt i sin kronikk.
Denne uka blei handelen med aksjer i Global Gaming Factorys stoppet. Det er de som har kjøpt The Pirate Bay. Direktør i Global Gaming Factory X Hans Pandeyasier dette i en kommentar:
Dagen när ägandet av domännamnet går över till oss måste The Pirate Bay vara lagligt. Det finns inget annat alternativ.
[...]
Vi är väldigt nära ett avtal med ett stort musikbolag. Det är ett av världens största musikbolag och det avtalet kommer vi att använda som mall och även andra musikbolag kommer att ha det som utgångspunkt.
Torsdag 27. august blei det også holdt en pressekonferanse omkring kjøpet av The Pirate Bay.
Så er det nok en gang problemer i piratbukta. Stockholm tingrett besluttet i dag at internett leverandøren Black Internet ikke får levere kapasitet til The Pirate Bay.
Det er filmselskapene Columbia, Disney, NBC, Paramount, Sony, 20th Century Fox, Universal og Warner som står bak klagen. Boten hadde vært på en halv million kroner hvis Black Internet ikke hadde fulgt pålegget fra tingretten. I en kommentar til DN.se sier Victor Möller, direktør i Black Internet:
Vi fick beslutet om vite strax efter lunch och stängde av kapaciteten strax före tre ungefär. Det finns lagar och regler i samhället och de ska man följa. Vad vi tycker om det här och hur vi ska agera i framtiden har vi inte bestämt ännu.
Styreleder, Magnus Bergman i Global Gaming Factory X som overtar The Pirate Bay om noen dager har gått av. Men i følge Hans Pandeya (direktør i GGF X) er det ingen dramatikk i dette:
Det finns ingen dramatik bakom det avhoppet. Vår ordförande jobbar heltid som vd på ett annat bolag och har en del andra styrelseuppdrag. Men i den fas vi nu går in i krävs det en styrelse som har tid för ett större engagemang.
The Pirate Bay er nå nede, men trackerene skal i følgePeter Sunde fremdeles virke: “Oh. I’m downloading via the pirate bay now. Three hours later, and it’s working again.” Sånn jeg har skjønt det, er holder trackeren til et annet sted. Og i to andre korte Twitter meldinger sier Sunde tildligere i dag at “A Swedish court apparantly decided it is illegal to be an ISP” og “One ISP (not even the one TPB is using) has been forced by a swedish court to not allow traffic to TPB.”
Men piratkopiering tar jo ikke slutt med at The Pirate Bay er nede, hvis det er det filmselskapene tror. Kanskje nedlastinga av The Pirate Bay som blei lagt ut i forrige uke kommer til nytte likevel.
Med tanke på at advokatfirmaet Simonsen hadde en midlertidig tillatelse fra Datatilsynet om å kunne overvåke ulovlig fildeling, tenkte jeg at det måtte være et greit spørmål og spørre politikerne om. Så derfor blei mitt fjerde spørsmål til dem:
Hva tenker dere om at private skal få drive med overvåking av ulovlig filnedlasting?
Venstre sier at “Sivile aktører skal ikke drive med overvåking av ulovlig filnedlasting. Det er statens oppgave å ta de som bryter loven. Internett skal ikke overvåkes“. De nevner også at de er for fri fildeling [uten å spesifisere dette nærmere]. Frp mener at overvåkingen er en jobb for politimyndighetene. Det samme sier Senterpartiet og de “mener Datatilsynet ikke skal forlenge advokatfirmaet Simonsens konsesjon til overvåking av norske fildelere“. Høyre “legger til grunn at personvernet må sikres på alle samfunnsområder“.
Rødt er “skeptiske til dette, siden det medfører alvorlige betenkinger i forhold til personvern. På generelt grunnlag er vi opptatt av å ikke kriminalisere fildeling ytterligere, men å innføre offentlige kompensasjonsordninger som sikrer opphavspersonene inntekter.”
Arbeiderpartiet sier at de er svært skeptiske til at private skal drive med overvåking. Samtidig sier de at “Det er nødvendig at rettighetshavere har muligheten til å forfølge brudd på åndsverkloven. Dersom folk skal kunne stoppe at deres åndsverk blir spredt i store mengder uten at de får betalt for det, er de avhengige av å kunne dokumentere det. Det gjelder enten politiet får en anmeldelse og skal etterforske saken eller at man skal foreta seg noe sivilrettslig. Det er denne dokumentasjonen på at noe ulovlig skjer som rettighetshaverne, representert ved Simonsen, nå har hatt konsesjon til å samle inn.”
SV “stiller seg svært kritisk til privat overvåking av fildelere. Digitalisering av åndsverk er viktig for å sikre verkenes tilgjengelighet, og for å bevare verkene for ettertiden. SV vil øke bevilgningene til digitalisering av åndsverk på kulturfeltet. SV vil utrede muligheten for å gjøre ikke-kommersiell fildeling av musikk utført av privatpersoner lovlig i kombinasjon med en lisensavgiftsløsning for betaling til rettighetshaverne. På sikt bør også andre medietyper utredes. Slik fildeling må likevel ikke skje i strid med åndsverkslovens bestemmelser.”
KrF har ennå ikke tatt stilling til dette, men skal visst nok behandle spørsmålet snar.
